- Сообщения
- 22
Эпиграф.
"Коммунальная квартира, в старом доме, номер пять...
Про друзей, родню, соседей, кто, что варит, кто с кем пъёт
И в каких серъёзных узах, Сашка с Клавкою живёт..."
Иванов Иван
Ну, что сказать.. Погружение в 50-е удалось! Буквально со входа в зрительный зал на сцене мы видим старый телефон подвешенный на обшарпанной стене с записками и висящим карандашом. В дальнейшем, все декорации: двери, двери, двери коммунальной квартиры, старый пусть и маленький трамвайчик по рельсам, атмосфера музыкального сопровождения, даже золотой купол церкви, видимый вдали и рядом пятиконечная звезда Кремля, причём не горящая абсолютно, всё это как-то включает воображение на 50-е. И пусть одежда актёров отнюдь не соответствовала времени, а скорее напоминала иронию режиссёра над тем временем, это лишь добавляло красок.
Теперь о самом действии спектакля. Смысл пересказывать пьесу Зорина? Тем более, вряд ли кто-нибудь не смотрел культовый фильм реж. Козакова "Покровские ворота". Постараюсь абстрагироваться от фильма, но сравнения всё равно будут, куда же без этого..
Безумная, искренняя, заманчивая, игривая, лукавая и чересчур напыщенно душевная, властная, с сильным характером Маргарита Павловна в исполнении Натальи Горячевой с первого момента завораживают и юмором и силой актрисы, а после монолога: "...Это сокровище вам не сдалось. Это мой крест!!! И мне нести его!.." Хотелось подпрыгнуть и аплодировать!
Находка режиссёра с париком Велюрова была оригинальна и вообще, образ стареющего ловеласа, мастера художественного слова, алкоголика вызывали весёлую иронию и 100 процентное попадание в образ.
Теперь о Хоботове. Ну, этот персонаж наверняка понравился всем молодым зрителям. Забитый, безвольный, слабый, во многом переиграл даже образ в пьесе, по моему мнению. Ощущение- Уральские пельмени- Мясникооов!
По моему мнению, не очень понравилась игра хоть и заслуженного актёра А.Киндякова в роли Саввы Игнатьича.
Вывод, если честно, ожидал большего именно от труппы в целом. Поясню, абсолютно "пресный" Костик, артист С.Линецкий. Ощущение, что это либо не его роль, либо просто полное непопадание в образ. Я не сравниваю его игру с Меньшиковым, но даже, если бы я не смотрел фильм, Костик просто ушёл на второй план, Костика нет, хотя это самая ведущая роль молодёжи и перемен. Актёр закончил курсы Дьяконова, но в этой роли полный провал. Не помню, чтобы Дьяконов так учил "общаться" со зрителем. (Я лично помню его режиссуру.) Речь идёт только об этой роли.
P.S. Как у Экслера, мнение кота Бублика в моей голове: "Ну что, хотел было уснуть в первые 15 минут, а затем проснулся и улыбнулся. Заслуженные проявили талант. Каток на роликах и мотоцикл запомнились. "
Огромное спасибо Наталье Каптелининой, проекту "Шаг за Шагом к Мечте" и администрации Красноярского Драматического Театра имени Пушкина!!!
"Коммунальная квартира, в старом доме, номер пять...
Про друзей, родню, соседей, кто, что варит, кто с кем пъёт
И в каких серъёзных узах, Сашка с Клавкою живёт..."
Иванов Иван
Ну, что сказать.. Погружение в 50-е удалось! Буквально со входа в зрительный зал на сцене мы видим старый телефон подвешенный на обшарпанной стене с записками и висящим карандашом. В дальнейшем, все декорации: двери, двери, двери коммунальной квартиры, старый пусть и маленький трамвайчик по рельсам, атмосфера музыкального сопровождения, даже золотой купол церкви, видимый вдали и рядом пятиконечная звезда Кремля, причём не горящая абсолютно, всё это как-то включает воображение на 50-е. И пусть одежда актёров отнюдь не соответствовала времени, а скорее напоминала иронию режиссёра над тем временем, это лишь добавляло красок.
Теперь о самом действии спектакля. Смысл пересказывать пьесу Зорина? Тем более, вряд ли кто-нибудь не смотрел культовый фильм реж. Козакова "Покровские ворота". Постараюсь абстрагироваться от фильма, но сравнения всё равно будут, куда же без этого..
Безумная, искренняя, заманчивая, игривая, лукавая и чересчур напыщенно душевная, властная, с сильным характером Маргарита Павловна в исполнении Натальи Горячевой с первого момента завораживают и юмором и силой актрисы, а после монолога: "...Это сокровище вам не сдалось. Это мой крест!!! И мне нести его!.." Хотелось подпрыгнуть и аплодировать!
Находка режиссёра с париком Велюрова была оригинальна и вообще, образ стареющего ловеласа, мастера художественного слова, алкоголика вызывали весёлую иронию и 100 процентное попадание в образ.
Теперь о Хоботове. Ну, этот персонаж наверняка понравился всем молодым зрителям. Забитый, безвольный, слабый, во многом переиграл даже образ в пьесе, по моему мнению. Ощущение- Уральские пельмени- Мясникооов!
По моему мнению, не очень понравилась игра хоть и заслуженного актёра А.Киндякова в роли Саввы Игнатьича.
Вывод, если честно, ожидал большего именно от труппы в целом. Поясню, абсолютно "пресный" Костик, артист С.Линецкий. Ощущение, что это либо не его роль, либо просто полное непопадание в образ. Я не сравниваю его игру с Меньшиковым, но даже, если бы я не смотрел фильм, Костик просто ушёл на второй план, Костика нет, хотя это самая ведущая роль молодёжи и перемен. Актёр закончил курсы Дьяконова, но в этой роли полный провал. Не помню, чтобы Дьяконов так учил "общаться" со зрителем. (Я лично помню его режиссуру.) Речь идёт только об этой роли.
P.S. Как у Экслера, мнение кота Бублика в моей голове: "Ну что, хотел было уснуть в первые 15 минут, а затем проснулся и улыбнулся. Заслуженные проявили талант. Каток на роликах и мотоцикл запомнились. "
Огромное спасибо Наталье Каптелининой, проекту "Шаг за Шагом к Мечте" и администрации Красноярского Драматического Театра имени Пушкина!!!
